22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/16739 Karar No: 2020/7604 Karar Tarihi: 24.06.2020
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/16739 Esas 2020/7604 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacının alacak davası ile ilgili temyiz talebi reddedilmiş ve peşin alınan temyiz harcı istek halinde davacıya iade edileceği kararına varılmıştır. Davalının temyiz talebi ise reddedilmiş ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu onaylanmıştır. Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddi, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesi ve harçtan muafiyet gibi kanun maddeleri yer almaktadır.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/16739 E. , 2020/7604 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının Temyizi Yönünden; Davacı vekili 17.10.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiş olup, dosyada mevcut vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Davalının Temyizi Yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.