Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10518 Esas 2020/1092 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10518
Karar No: 2020/1092
Karar Tarihi: 20.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10518 Esas 2020/1092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlalinden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilemeyen bir karar olduğu ve suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceği sonucuna varmıştır. Diğer bir sanık hakkında ise hırsızlık suçundan verilen hükümde Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararını da dikkate alarak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün adli para cezasının hapse çevrileceği şeklinde ihtarat yapılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, ancak bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün olduğu için diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm yenilenerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2019/10518 E. , 2020/1092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... Gerçek hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... yönünden uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.