MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Gerekçeli karar başlığında katılanın ve sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/2a-6. maddesine aykırı davranılması,
TCK.nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezasından 1/2 oranında artırım yapılan sanık hakkında eylemin yine zincirleme şekilde işlendiği gerekçe gösterilerek temel cezanın alt sınırdan ayrılarak tayini,
22.01.2010 tarihli ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin tutanakta aylık ortalama gelirinin 500-700 TL olduğu tespit edilen sanık hakkında belirlenen 270 gün adli para cezasının dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle günlüğünün 25 TL. den hesaplanması,
Hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran hallerinin mevcut olması durumunda TCK.nın 63. maddesinin uygulamasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken gözaltına alınıp alınmadığı dosya içeriğinden anlaşılamayan sanığın bir gün gözaltında kaldığı kabul edilip tayin edilen cezadan bu nedenle indirim yapılması,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60, 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.