MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarındaki ihale sözleşmesi çerçevesinde çalıştırılan işçilerin resmi tatil ve fazla mesai ücretlerinden oluşan 13.517,23 TL nin haksız ve sözleşmeye aykırı şekilde hakedişlerinden kesildiğini ileri sürerek bu bedelin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asliye ticaret mahkemesinin görevsizlik kararı sonrasında yapılan inceleme neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, taraflar arasındaki ihale sözleşmesi çerçevesinde istirdat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 1.4.2014 tarih,... karar sayılı kararı ile görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiş, temyize konu kararda ise görevsizlik kararı ile ilgili olarak davalı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yalnızca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olup bu durum usul ve yasaya ayrılık teşkil etmektedir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK"un 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında 3. bentten sonra gelmek üzere " Görevsizlik kararı verilen ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.