MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 5 parsel sayılı 1.846,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarafların ortak miras bırakanı ... . adına tespit edilmiş, mirasçılar arasında Kadastro Mahkemesinde görülen tespite itiraz davası sonucunda; taşınmazın 1/12 payının ..., 1/12 payının ... ve 10/12 payının ... adına tesciline karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay denetiminden geçerek hükmen 02.04.2010 tarihinde bu haliyle tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın muris ..."den geldiğini Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılamada adı geçen muris adına bulunan vergi kayıtlarının dikkate alınmadığını öne sürerek 1/3 paylı olarak ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... aynı nedenlerle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.