Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7263 Esas 2014/2524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/597-2012/334

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti, sözleşme ve ek sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2013 gün ve 2013/1095 esas, 2013/4804 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı K.... İth. İhr. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı şirket vekili, taraflar arasında 12.12.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 28.05.1996 tarihli tadilat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yüklenici olarak ifa yönünden çaba gösterdiğini, davalıların ise davacıya vekaletname vermedikleri gibi incelemeleri için kendilerine bırakılan projeleri imzalayarak geri vermediklerini, daha sonra da noter aracılığı ile sözleşme ve ek sözleşmenin davacılar tarafından feshine ilişkin ihtarın gönderildiğini, müvekkilinin edimini ifada temerrüde düşmediğini ileri sürerek, sözleşme ve ek sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili, davacı yüklenicinin sözleşme ve ek sözleşmeye uymadığını, aradan oniki yıl geçmesine rağmen inşaata başlanmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, davalı yüklenicinin inşaata hiç başlamadığını ileri sürerek, 12.12.1995 tarihli sözleşme ile 28.05.1996 tarihli ek sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.07.2013 tarih ve 2013/1095 esas, 4804 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı K.... İth. İhr. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54,35 TL harç ve takdiren 226,00"şar TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.