Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/8141 Esas 2014/10000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2012/265-2013/293

Davacı IDF Uluslararası Fuarcılık A.Ş vekili Avukat A.. O. tarafından, davalı B.. A.. vd aleyhine 14/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 20/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı .... Filmcilik Prodüksiyon Sinema Bilgisayar Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Filmcilik Prodüksiyon Sinema Bilgisayar Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, “İstanbul Design Week” organizasyonunu düzenlediğini, bu amaçla İstanbul Büyükşehir Belediyesinden Galata Köprüsü"nü kullanma iznini aldığını, ancak kendi izin döneminde davalıların da aynı köprü üzerinde film çektiklerini, bu çekimler nedeniyle davalılar tarafından köprüye girişlerinin engellendiğini, organizasyon işini tamamlama konusunda gecikmeler yaşadıklarını, maddi zarara uğradığını belirterek zararlarının giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı şirketler arasında bir ticari ilişki olmadığı, davanın haksız fiil suretiyle oluşturulan zarardan kaynaklandığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1/1 maddesi “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır. Bu Kanundaki hükümlerle, bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir.” hükmünü, 3 maddesi “ Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünü içermekte olup, aynı kanunun 4 madde de ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava olduğu yine 5/1 md de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” demek suretiyle ticari davaların ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği açıklanmıştır.
Bu maddeler kapsamında somut olay irdelendiğinde; davalılar arasında film çekim sözleşmesi olduğu ve bu sözleşme gereğince davalılardan ... Filmcilik Prodüksiyon Sinema Bilgisayar Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan çekimler nedeniyle davacının organizasyon düzenleme işindeki aksamaların dava konusu zarara neden olduğunun iddia edildiği, her iki tarafın da bu iş ve eylemlerinin yukarıda açıklanan maddeler kapsamında “ticari iş ve eylem” olarak kabulü ile uyuşmazlıkların da “ticaret mahkemesinde” çözümü gerektiği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.