MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları..."ın 345 parsel sayılı taşınmazı, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini mirasbırakanın satışa ihtiyacı olmadığını ve bedel ödemediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...satışa konu olan malın bedelinin mutlaka para olması şart olmayıp belirli bir emekte olabileceğinin kabul edilmesi gerektiği..., dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından özürlü .."e bakması karşılığı davalıya verildiği ve davalının da kardeşine baktığı, satış işleminin bedelsiz olmadığı ve miras bırakanın mirastan mal kaçırmak amaç ve iradesiyle temliki gerçekleştirilmediği davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20."er-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.