MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklara 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
2-Zorunlu müdafii ücreti düşüldükten sonra, suça sürüklenen çocukların payına düşen yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “suça sürüklenen çocuklara soruşturma ve kovuşturma aşamasında tayin edilen zorunlu müdafii ücretinin zorunlu kamu masrafı olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına; geriye kalan davetiye giderinden suça sürüklenen çocukların payına düşen yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında
Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 07.10.2009 günlü Resmi Gazete"de yayınlanan, 2006/65 Esas ve 2009/114 Karar sayılı, 1412 sayılı CMUK"nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendine ilişkin iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu itibarla anılan tarihe kadar 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 52. maddeleriyle 1412 sayılı CMUK"nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi uyarınca; doğrudan verilen 2.000,00 (dahil) TL"ye kadar adli para cezaları ile 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesi uyarınca hapisten çevrilen 2.000,00 (dahil) TL"ye kadar adli para cezalarının kesin olduğu, iptal kararının yürürlüğe girdiği 07.10.2010 tarihinden 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise ister hapisten çevrilmek suretiyle ister doğrudan verilsin bütün adli para cezalarının temyizinin kabil olduğu, hükmün Anayasa Mahkemesi"nin 07.10.2009 günlü Resmi Gazete"de yayınlanan, 2006/65 Esas ve 2009/114 Karar sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra 29/03/2011 tarihinde verildiği ve bu tarih itibariyle doğrudan verilen 1.320,00 TL adli para cezasının temyizinin kabil olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede mala zarar verme suçundan verilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin temyiz isteminin reddini talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocukların mağdura yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin zamanaşımı süresini kesen en son işlem olduğu, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başka bir işlemin bulunmadığı, 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 23/12/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçen sürede dolduğu anlaşılmakla,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.