Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2009/856-2013/678


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı A.Ltd arasında akdedilen yatırımları ve döviz kazandırıcı hizmetleri teşvik fonu kredi ikraz sözleşmesinde davalıların murisi Halit Evliya"nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, anılan sözleşme uyarınca kredi lehtarı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, faize faiz yürütülerek hesaplanan ve takipte talep edilen asıl alacak miktarının kabul edilmediğini, takibe itirazlarının saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz kararında kabul edilen davacı banka alacağının masrafları ile birlikte icra dosyasına yatırıldığını belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibariyle 19.700,00 TL ana para, 160,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 19.860,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazlarının 19.700,00 TL ana para ve 160,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 19.860,00 TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 yasal faiz uygulanmasına, takibin geri kalan miktar yönünden iptaline, kabul edilen (19.700,00 TL) asıl alacağın % 20 si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen 439.300,00 TL"sinin % 20 si üzerinden icra inkar tazminatının davacıdan alınarak borçlu davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili süresinde zamanaşımı def"inde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davalıların zamanaşımı def"i üzerinde durulup değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.