1. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/534 Karar No: 2017/3165
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/534 Esas 2017/3165 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, babalarının ölümünden sonra miras kalan bir taşınmazın tapuda ikinci eşe kaydedildiğini ve kendilerine ait saklı payın tenkisini istemişlerdir. Davalı ise, davacıların bu durumdan en geç 24/08/2010 tarihinde haberdar olduklarını belirterek, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı kabul edilmedi ve hüküm onandı. Kararda kanun maddesi belirtilmemiş.
1. Hukuk Dairesi 2015/534 E. , 2017/3165 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada: Davacılar; mirasbırakan babaları ...un satın aldığı 29509 ada 2 parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalı adına tapuya kaydettirdiğini, davalının bu taşınmazı alacak kadar geliri olmadığını belirterek kendilerine ait saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; davacıların anılan tasarruftan en geç 24/08/2010 tarihinde haberdar olduklarını belirterek, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tenkis istemli davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.