Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6149 Esas 2011/22024 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6149
Karar No: 2011/22024

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6149 Esas 2011/22024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu vekili Avukat M.R., temyiz talebinden vazgeçtiği için temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazları ise, tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz kararındaki gerekçelere göre yerinde bulunmadığı için reddedilmiştir. Mahkeme kararı İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. Onama harcı peşin alındığı için başka harç alınması gerekmemektedir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- İİK.nun 366. maddesi: \"Yargıtay, esas ve usul bakımından doğru bulduğu hükümleri onaylar veya bozar. Bozma kararında verilecek hükme göre bir alt mahkemece yeniden hüküm verilir.\"
- HUMK.nun 438. maddesi: \"Yargıtay kararları kesindir.\"

12. Hukuk Dairesi 2011/6149 E. , 2011/22024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2010
NUMARASI : 2009/560-2010/807

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekili Avukat M. R 28.2.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği, Beyoğlu .....Noterliğince düzenlenen19.4.2010 tarih ve 7646 yevmiye nolu vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 15/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.