Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5128 Esas 2016/3530 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5128
Karar No: 2016/3530
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5128 Esas 2016/3530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, haksız olarak iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve işçilik alacakları talep etmiştir. Davalı işveren ise ekonomik kriz sebebiyle işyerinin faaliyetine son verildiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacıdan alınan ibranamenin matbu bir nitelik taşıdığı ve alacakların ödenmediği kanaatiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, (Z) raporlarının bulunmadığı dönem yönünden hesaplamanın yapılmamasının hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuş ve yeniden hesaplama yapılmasını istemiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu Madde 18 (İş Sözleşmesinin Feshi)
- İş Kanunu Madde 39 (İhbar Süresi ve İhbar Tazminatı)
- İş Kanunu Madde 63 (Kıdem Tazminatı)

7. Hukuk Dairesi 2015/5128 E. , 2016/3530 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde satış elemanı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin ekonomik kriz sebebiyle işyerinin faaliyetine son verilmesi üzerine haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıdan alınan ibranamenin matbu bir nitelik taşıdığı ve aynı zamanda tüm yargılama sürecinde ki davalı tarafın beyanları ile çeliştiği kanaatine varıldığından ibranameye değer verilmemiş, alacakların ödenmediği kanaati ile alınan bilirkiş raporuna itibarla davanın kısme kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının hafta tatili ubgt, fazla mesai alacakları (Z) raporlarına göre hesaplanmış ancak (Z) raporlarının bulunmadığı dönemler yönünden tanık beyanları ve (Z) raporlarındaki genel çalışma sistemindeki çalışma saatleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken (Z) raporlarının bulunmadığı dönem yönünden hesaplama yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirir.
Kabule göre de hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ve fazla mesai hesabı (Z) raporlarına göre yapılmasına rağmen takdiri indirim yapılması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş (Z) raporlarının bulunduğu dönem yönünden yapılan hesaplamaya esas miktardan takdiri indirim yapılmayıp (Z) raporlarının bulunmadığı dönemler yönünden ise takdiri indirim yapılarak alacakların belirlenmesidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.