Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/10036 Esas 2020/18697 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10036
Karar No: 2020/18697
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/10036 Esas 2020/18697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Kararın bir bölümünde, TCK'nın 129/3 ve CMK'nin 223/4-c maddeleri gereği bir sanığın cezalandırılmasına yer olmadığına dair karara itiraz edildi ve bu karar TCK'nın 129/1. maddesi uyarınca taktir edilen ceza verilmesine yer olmadığı şeklinde düzenlendi. Kararın başka bir bölümünde ise, hakaret suçunun aleni bir yer olan camide işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmadı ve sanıkların hakaret eylemlerinin karşılıklı olarak gerçekleştirdikleri kabul edildiği halde, bir sanığın TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanması gerektiği talebi kabul edilmedi. Ayrıca, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması da CMK'nın 226/2. maddesine aykırıydı. Bu nedenlerle, Mahkeme kararı bozuldu ve dosya yeniden değerlendirilecek. Kanun maddeleri ise TCK'nin 129/1, 129/3 ve 125/4, CMK'nin 223/4-c ve 226/2. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2020/10036 E. , 2020/18697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Karşılıklı hakaret nedeniyle, TCK"nın 129/3 ve CMK"nın 223/4-c maddeleri gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" yerine "TCK"nın 129/1. maddesi uyarınca taktiren ceza verilmesine yer olmadığı" şeklinde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümden; “hakaret eylemine tepki olarak işlendiği kanaatine varıldığından TCK"nun 129/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak yerine “karşılıklı hakaret olduğu sonucuna varılmakla TCK"nın 129/3 ve CMK"nın 223/4. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Hakaret suçunun aleni yer olan camide işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
2) Mahkemece, sanıklar ... ile ...’ın hakaret eylemini karşılıklı olarak gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi karşısında, sanık ... hakkında TCK"nın 129/3. maddesinin uygulanmaması,
3) İddianamede, hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinden bahisle sanık hakkında TCK’nın 129/3. maddesinin uygulanması talep edilmesine karşın, ek savunma verilmeden haksız tahrik hükümleri uygulanmaması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.