MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin iddianamenin 09.10.2013 tarihli duruşmada sanığa okunmuş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki iddianamenin okunmadığından bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçu bakımından eylemin gerçekleşmesi sonucu oluşan zararın kovuşturma aşamasında sanık tarafından giderilmiş olduğu gözetilerek TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekliliğinin düşünülmemesi,
2- Hırsızlık suçunun işlendiği yerin mağdurun ticari bir faaliyet sürdürmediği ve herhangi bir konut veya işyerine eklentisi bulunmayan depo olduğu anlaşılmakla işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.