MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların taşınmazının tecavüzlü olduğunu ileri sürerek haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; zamanaşımı definde bulunarak, çekişme konusu yerin babaları tarafından yaklaşık 45 yıl önce davacıdan haricen satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, aşamalardaki beyanlarında ise savunma yolu ile temliken tescil isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı ve temliken tescil koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 140.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.