Danıştay 2. Daire 2016/4770 Esas 2020/1360 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4770
Karar No : 2020/1360

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Sağlık Bakanlığı
VEKİLLERİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI):
VEKİLİ: ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... ili, ... Nolu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, aile hekimliğine kayıtlı kişi sayısının 5258 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen azami sayının üzerine çıktığını belirterek, aile hekimliği birimine kaydolacak kişilerin öncelikle adresine en yakın yerde bulunan ve kayıtlı kişi sayısı 4.000'in altında olan başka bir aile hekimliği birimine atanması ya da yeni aile hekimliği birimi açılarak kişilerin bu birime aktarılması talebiyle 07/01/2015 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... ili, ... Nolu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olan davacının görev yaptığı birime kayıtlı kişi sayısının ara kararıyla sorulması üzerine davalı idarece verilen cevapta, davacının birimine kayıtlı kişi sayısının 2015 yılı Ocak ayı itibarıyla 4257 kişi olduğunun bildirildiği, 5258 sayılı Kanun'un 5. maddesinin amir hükmü gereğince bir aile hekimine kayıtlı kişi sayısının azami 4.000 olması gerektiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde mevzuat hükümlerine, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 15. madde uyarınca, nun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görülmüş olup, davanın Sağlık Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.