MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların dayanağını oluşturan her iki tapu kaydının da...’den intikalen oluştuğu, .... ve....’in,...’un çoçukları, ...’ın damadı olduğunun anlaşıldığı, tüm tarafların katılımı ile yapılmış bir anlaşma bulunmadığına göre davacı tapusunun dayanağı ifraz krokisi uygulanarak kapsamının buna göre tayin edilmesi gerektiği, bu nedenle taşınmazlar başında yeniden yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılması, keşifte tarafların dayandığı tapu kayıtları ve dayanağı haritaları yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişi eli ile uygulanarak hudutlarının zeminde tek tek gösterilmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazları kimin ne zamandan beri ne suretle kullandığı, aralarında taksim yapılıp yapılmadığı etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı bilgi alınması, toplanan delillerin tespit tutanağının iktisap sütunundaki bilgilere aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilerek aykırılığın giderilmesi, davacı ... mirasçılarının dayandığı tapu kaydı daha eski tarihli olduğundan bu tapuya öncelik verilmesi, davacı tapu kaydının ifraz haritası bulunup, kenar uzunlukları mevcut olduğundan uygulama kabiliyeti de bulunduğu anlaşıldığından ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi uyarınca haritası bulunan tapu kayıtları kapsamının, haritasına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, tapu kaydı dayanağı ifraz haritası komşu 106 ada 7 sayılı parsel sabit nokta alınmak ve kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle fen bilirkişi tarafından uygulanarak davacı tapusunun ifraz haritasına göre çekişme konusu parsellerde kapsadığı bölümlerin davacı ... mirasçıları adına, kalan bölümün ise (davalı tapusu miktarından daha az yere revizyon gördüğünden) davalı tapusu kapsamında kaldığı kabul edilerek tapu malikleri olan ... ile....mirasçıları ..., ... ..., ... ... ve ...’in arasındaki harici taksim ve kullanım durumuna göre adlarına tescil kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 13.10.2014 tarihli rapor ekindeki kroki de (6+A) harfleri ile gösterilen toplam 271,20 metrekarelik kısmın kadastro tespitindeki niteliği ile tamamı 8 pay kabul edilerek; payları oranında davacılar ... ve ... ile,.... adına, çekişmeli 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, (21+B) harfleri ile gösterilen toplam 208,96 metrekarelik kısmın kadastro tespitindeki niteliği ile davalı ... adına, 106 ada 22 parsel sayılı taşınmazın, (A+B) harfleri ile gösterilen toplam 163,430 metrekarelik kısmın çıkarılmasından sonra geri kalan 191,03 metrekarelik bölümün kadastro tespitindeki niteliği ile birleşen dosyanın davacıları ..., ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.