Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13362 Esas 2017/8968 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13362
Karar No: 2017/8968
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13362 Esas 2017/8968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, mağdurun sanığa yönelik şikayetinden vazgeçtiği için \"katılan\" sıfatı bulunmayan mağdurun vekilinin hükmü temyiz yetkisi olmadığına karar verdi. Sanık müdafiinin ise meşru müdafaa kapsamında kaldığına dair görüşleri dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiği fakat kararda bu hususun gözden kaçırıldığı belirlendi ve hüküm bu sebeple bozuldu. Ancak yeniden yargılama gerektirmediği için hüküm, \"sanığa ceza verilmesine YER OLMADIĞINA\" şeklindeki cümle çıkarılarak yerine \"5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesine göre BERAATİNE\" şeklinde düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 242/1 ve 260/1 maddeleri, 223/2-d maddesi ise sanığın meşru müdafaa kapsamında kaldığı durumda beraat kararı verilmesini düzenlemektedir.

3. Ceza Dairesi 2016/13362 E. , 2017/8968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur sanık ... müdafiinin, mağdur sıfatına yönelik olarak temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun, 31/01/2014 tarihli celsede alınan beyanında, "sanığa ilişkin şikayetinden vazgeçtiğini" beyan etmesine göre, "katılan" sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin, 5271 sayılı CMK"nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Mağdur sanık ... müdafiinin, sanık sıfatına yönelik olarak temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin, mahkeme tarafından zorunlu müdafii olarak atandığı, sanık ile müdafii arasında vekaletname ilişkisi bulunmadığı, müdafii ücretinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığının kabulü karşısında 5271 sayılı CMK"nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün 6 numaralı fıkrasındaki "...sanığa ceza verilmesine YER OLMADIĞINA," şeklindeki cümlenin
çıkarılarak yerine "...5271 sayılı CMK"nin 223/2-d maddesine göre BERAATİNE" şeklindeki cümlenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.