Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, mahkemece, takibe konu tercüme belgede; "bono, emre muharrer senet" ibareleri yer almadığı gerekçesiyle hakkındaki takibin iptaline karar verilmiştir. Mahkemenin kararına esas aldığı yasa maddesinin İİK"nun 170/a olduğu görülmektedir.
Aynı maddenin 170/a-son fıkrasında ise, "her ne surette olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, bu madde hükmü uygulanmaz." düzenlemesi yer almaktadır. Borçlunun şikayet dilekçesi içeriğinden "bu senedin zorla, tehditle imzalattırıldığı, karşı yandan sadece 7.000 Euro borç aldığını, alacaklıya olan borcunu vadesinden önce peyder pey ödemeler yaparak mevcut borcun tamamını ödediğini" iddia ettiği gözetildiğinde, artık senedin kambiyo vasfında olup olmadığı tartışılamaz.
O halde mahkemece, borçlunun sair itirazları incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.