MAHKEMESİ : Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2008/146-2013/175

Davacı H.. M.. vekili Avukat Ü. T.. tarafından, davalı H.. M.. aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacının etkili eyleme yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalılarla aynı binada oturduğunu, davalıların kendisine yönelik hakaret, tehdit ve müessir fiil suçu işlediklerini, bu olaylar nedeniyle büyük üzüntü ve manevi çöküntü yaşadığını belirterek manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat külfetinin davacıda olduğu, tek delilin atıf yapılan ceza dosyası olduğu, dava konusu olaylarla ilgili ceza davasının da zamanaşımı sebebi ile düşmesine karar verildiği, ceza mahkemelerinde verilen kararların hukuk mahkemelerini bağlayıcı nitelikte olmadığı, sanığın beraati veya mahkumiyetinin tazminat ile yükümlendirilmesi için kesin kanaat oluşturamayacağı, davacı vekilinin ise ispat külfetini yerine getirmek amacı ile tanık dinletmek dahil başkaca bir delile dayanmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinde bulunan Erdek Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/228 Esas, 2007/317 Karar içeriğinden; davalı H.. M.."nın davacı H.. M.."yi 3 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralaması, ölümle tehdit ve hakaret etmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği ve iş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 4 Ceza Dairesi"nin 2010/8027 Esas 2012/9279 Karar sayılı ilamı ile; yaralama suçundan verilen karar “temyiz edilemez” nitelikte olduğundan bu suça yönelik kararın temyizi isteminin reddine karar verilerek, tehdit suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden, hakaret suçu yönünden ise eski ve yeni Türk Ceza Kanunlarının lehe-aleyhe durumlarının değerlendirilmesi için kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.
Şu halde, etkili eylem yönünden ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararı kesinleşmiştir. Mahkemece bu eylem yönünden bir miktar manevi tazminat verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Davacının, davalının tehdit ve hakaret eylemlerine yönelik temyizleri yönünden ise;
Ceza davası, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşmüş olsa da, ceza dosyası getirtilip kapsamı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece ceza dosyası içeriği değerlendirilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile istemin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (1 ve 2) nolu bentlerde gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.