MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan 01/12/2009 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, sanıklar hakkında mühür bozma suçundan 01.12.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 19/11/2012 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların ödediği miktarın bilirkişinin normal tarifeye göre hesapladığı kaçak elektrik bedelini karşıladığı anlaşılmakla, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanıklar hakkında, 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanıklar hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.