Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada diğer suça sürüklenen çocuk ...’nın suçun işlenmesi ile oluşan zararın üçte birini gidermiş olduğunun anlaşılması karşısında gerçekleşmiş olan bu kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorulduktan sonra sonucuna göre TCK"nın 168/2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.