Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/1186 Esas 2016/2302 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... davada taraf olarak yer aldıkları halde karar başlığında davacı olarak gösterilmemelerinin maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak mahkemece, taşınmazlarda hem paylı hem de elbirliği mülkiyetinin bir arada bulunması durumunda satış bedelinin tapudaki ve veraset ilamındaki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken sadece tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi, ayrıca yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harcın satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda paydaşlardan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun dördüncü bendinde yer alan "tapu kaydındaki" sözcüklerinden sonra "ve mirasçılık belgelesindeki" sözcüklerinin eklenmesine, hüküm sonucunun beşinci bendinde yer alan "davacı ve davalıdan payları oranında" ibaresinin çıkartılarak yerine "paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda" kelimelerinin eklenmesine, yedinci ve sekizinci bentlerinde yer alan "taraflardan payları oranında" sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine "paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda" ibaresinin eklenmesine, dokuzuncu bendinde yer alan "payları oranında" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda" kelimelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.