Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19700 Esas 2015/13754 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kiracı şirketin sözleşme uyarınca ödemesi gereken para cezasını ödememesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen para cezasının ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, finansal kiralama süresi içinde bütün yükümlülüklerin müvekkillerince yerine getirildiğini, taraflarına ihtarname tebliğ edilmediğini, araçla ilgili olarak finansal kiralama süresi içinde tanzim edilmiş bulunan herhangi bir ceza belgesi bulunmadığını, cezanın haksız düzenlenmiş olabileceği ve bu nedenle de itiraz ya da diğer yasa yollarına başvurulduğu takdirde iptal ettirme veyahut bedelini düşürme ihtimalinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının cezanın ortaya çıkması üzerine derhal karşı tarafı haberdar etmesi gerektiği, karşı tarafın itiraz ve indirim haklarından yararlanması söz konusu iken davacının bunu yapmayarak davalının yasal haklarını kullanmasına engel olduğu, davacının da cezaya itiraz edebilecekken bu konuda hiçbir girişimde bulunmadığı, davacının davalı şirketten talebinin yerinde olmadığı gibi cezaların şahsiliği prensibi gözönüne alındığında kefilden ceza talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin 3/a maddesinde kiracıya teslim edilen araçtan dolayı tahakkuk edecek olan her türlü para cezalarının kiracıya ait olacağı belirtilmesine ve bu cezalarla ilgili kiracıya ihbar yapılmasına ilişkin sorumluluğun kiralayan şirkete yüklendiğine dair özel bir şart bulunmamasına göre finansal kiracının kiralama süresi içindeki idari para cezasından sorumlu tutulması gerekirken dosya kapsamına uymayan yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.