Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
 2)Borçlu Vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
 Alacaklı tarafından, borçlu olarak gösterilen Bakım Okulu ve Eğitim Komutanlığı Kantin Başkanlığı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Takibe karşı borçlu itiraz ederek çeklerde yer alan düzenleme tarihlerinde tahrifatlar olduğunu,çeklerin yetkisiz kişilerce düzenlendiğini borcu olmadığını ileri sürmüş mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 6 adet çeklerde keşide tarihlerinde tahrifat yapıldığı bu tahrifatın yetkili iki kişinin onayı olmadan tek kişi tarafından parafe edildiğini belirterek bu çeklerle ilgili olarak takibin iptaline diğer çeklere ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.
Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır.
Alacaklının başlattığı takipte borçlu olarak gösterilen Bakım Okulu ve Eğitim Komutanlığı Kantin Başkanlığının gerçek ve tüzel kişiliği yoktur. Takipte borçlu olarak gösterilen kuruluşun gerçek yada tüzel kişiliğinin bulunmaması karşısında, icra takibinin pasif husumet ehliyeti  yokluğu nedeni ile iptali gerekir.Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir ve mahkemece resen gözetilir.Mahkemece taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi gerekir iken işin esası incelenip yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu idarenin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.