Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu idare tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu olarak gösterilen Bakım Okulu ve Eğitim Komutanlığı Kantin Başkanlığı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Takibe karşı borçlu itiraz ederek çeklerin yetkisiz kişilerce düzenlendiğini, borcu olmadığını ileri sürmüş mahkemece, yapılan yargılama sonucunda çeklerin ve çek borcunun İİK"nun 169/a maddesi gereğince borcun olmadığını, itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edilemediği ve herhangi bir yazılı belge ibraz edilemediğinden reddine karar verilmiştir.
Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır.
Alacaklının başlattığı takipte borçlu olarak gösterilen Bakım Okulu ve Eğitim Komutanlığı Kantin Başkanlığı"nın gerçek ve tüzel kişiliği yoktur. Takipte borçlu olarak gösterilen kuruluşun gerçek yada tüzel kişiliğinin bulunmaması karşısında, icra takibinin takibin pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile iptali gerekir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayete tabidir ve mahkemece resen gözetilir. Mahkemece taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi gerekirken işin esası incelenip yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu idarenin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.