MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İlk hükmü temyiz etmeyen sanıkların sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükümleri temyiz etme hakkı hukuken mümkün olmadığından; lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanıklar hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Katılan ..."ın hazırlık aşamasındaki ifadesi ile tanık ..."ın bozma sonrası mahkemece alınan beyanı ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre sanıkların kesintisiz takip olmaksızın yakalanmış ve sonrasında çalınan hayvanların ele geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 35. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...‘ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.