Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/1183 Esas 2016/2299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davaya konu edilen taşınmazdaki paydaşlardan ... kızı ... adına 3561 sayılı Kanun gereğince ... Defterdarlığı kayyım atanmış olup, ... de kayyımı temsilen davalara katıldığından, harçtan sorumlu tutulması gerekir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen "harçtan muafiyet" kuralı, kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan ...nin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. ...nin kendi mülkiyet hakkına dayanarak taraf olduğu davalarla, 3561 sayılı Kanundan doğan nedenlerle bir başkasını temsilen taraf olduğu davaları birbirinden ayrı tutmak gerekir. Bu durumda kayyımın harçtan muaf tutulması doğru değildir.
1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış ayrıca, gerekli harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK"nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.