MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 5237 sayılı TCK"nın 212. maddesinde de, "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur." hükmüne yer verildiği cihetle; Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25.06.2010 tarih ve 2010/3664 Esas sayılı, 01.03.2011 tarih ve 2011/1193 Esas sayılı iddianameleri ile sanık hakkında yalnızca katılan kurum tarafından düzenlenen ihalelere katılmak amacıyla suça konu sahte teminat mektuplarını ibraz etmek suretiyle sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçuna ilişkin bir anlatıma yer verilmediği anlaşılmakla, sanığın ihaleye sahte belge oluşturarak girmesi eylemi yönünden ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçunun tartışılmamasına ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın yetkilisi olduğu...San. ve Tic. Ltd. Şti. adına katılan ... tarafından gerçekleştirilen, 2 farklı ihaleye girerken aynı tarihte sunmuş olduğu ihale evrakları içerisindeki .... Malatya Şubesine ait 2 adet geçici banka teminat mektubunun sahte olduğunun iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu belgelerden 12.05.2009 tarih ve 46126 sayılı belge aslı dosya içerisinde bulunmakla birlikte mahkemece huzurda incelenmediği, 12.05.2009 tarih ve 46125 sayılı belge aslının ise dosya kapsamında temin edilemediğinin görüldüğü, ihale sürecinde bu tür mektupların gerçekliğinin mutad olarak araştırılıp araştırılmadığının ilgili kurumdan sorulmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, suça konu belgelerin her ikisi de temin edilerek duruşmaya getirtilip incelenmeleri, özelliklerinin tutanağa yazılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulmaları, benzer şekilde düzenlenen gerçek bir geçici teminat mektubunun getirtilmesi suretiyle suça konu belgelerin aldatma kabiliyetleri yönünden mahkemece değerlendirme yapılması, katılan ..."den ihalelere sunulan belgelerin doğruluğunun ilgili kurumlardan sorularak teyit edilmesinin teminat mektupları yönünden mutad olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Suça konu teminat mektuplarının aynı tarihte katılan kuruma verildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, suça konu belge sayısı ve çeşitliliği nazara alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her bir belge yönünden ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,
b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.