MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ..."nın kendi adına asaleten, çocukları adına velayeten, eşi...."nın trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucunda şirket ile sözleşme yaparak ve şirket yetkilisi avukatlara vekalet vererek eşinin vefatı nedeni ile sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını alma hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre destekten yoksun kalma tazminatını alabilmek için bütün masrafları kendisi yapacak ve çıkacak olan tazminat miktarının % 40"ı oranındaki tutarın davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye ve verilen vekalete dayanarak şirketin avukatları aracılığı ile ..."nin 2010/45 esas sayılı dava dosyası ile ... aleyhine 12/01/2010 tarihinde dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında alınan aktüer bilirkişi raporuna göre; talebin ıslah edilmiş, masrafların kendilerince karşılandığını, söz konusu dosyanın karar aşamasına geldiği sırada davalının avukatları azlettiğini, sözleşme hükümlerine riayet etmeyerek şirketin avukatlarının emeğini boşa çıkardığını, sözleşmede belirtilen tazminat miktarının % 40 oranında tutarı ödememek için azilname gönderildiğini, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi için bu davanın açıldığını belirterek davalı ..."nın sözleşme gereği destekten yoksun kalma tazminat miktarının % 40"ı oranındaki tutarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre ücret, dava sonucunda karar verilen destekten yoksun kalma tazminatının %40’ı olarak belirlenmiş, 4 inci maddesinde “İş sahibi/sahipler özel şartlar 3. maddedeki a ve b bendindeki şartlar oluşmadan dosyalarını geri alır veya... Sigorta şirketine azilname çekerlerse, iş sahibi/sahipleri ...Sigortanın yapmış olduğu tüm masrafları ve artı olarak 10.000 YTL (bin yeni türk lirası) sözleşmeye aykırılık tazminatını ... Sigortaya vermeyi kabul eder.” şeklinde kararlaştırılmıştır. Davacı şirket avukatları sözleşmede belirtilen davayı açtığı halde haksız olarak azledildiği gerekçesiyle %40 oranında alacağının da tahsilin talep etmiştir. Dosya kapsamından davacının avukatlarının ıslah aşamasından sonra dosyadan azledildiği davanın başka bir avukat tarafından takip edilip karara bağlandığı anlaşılmakla davacı avukatlarının haklı sebeple azledildiğine ilişkin bilgi ve delil bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki avukatlık ücret sözleşmesi esas itibarıyla geçerli olduğundan, öncelikle sözleşmenin 4. maddesine ilişkin düzenleme, akit serbestisi ilkesi gereğince geçerli olduğundan uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece davacının sözleşmenin 4. maddesi gereğince cezai şart alacağının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.