Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2180 Esas 2015/13744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/767-2014/402

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya mal satışından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddi ile % 20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, iddianın dayanağı satış faturalarının her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafın icra takip tarihinden sonra düzenlediği iade faturalarının davacı defterinde kayıtlı olmadığı, takip tarihi itibariyle 220.676.31 TL.borcun bulunduğu hususunun her iki taraf defterleri ile de sabit olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın 220.676.31 TL.asıl alacak yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanun’un 2/2.maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 44.135.26 TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.