Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/565 Esas 2017/3147 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/565
Karar No: 2017/3147

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/565 Esas 2017/3147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölünceye kadar bakma akdi ile maliki olduğu bir taşınmazın yarısını davalıya temlik etmiş ve bakım borçlusuna bakmadığını belirterek tapu kaydının iptal edilmesini ve adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, hile hukuksal nedenine dayalı davada hak düşürücü sürenin dolmadığına karar vermiştir. Manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yersiz görülmüştür ve hüküm onanmıştır. Mahkeme kararında Borçlar Kanunu'nun 39. maddesi hükümleri kullanılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/565 E. , 2017/3147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 231 ada 105 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını ölünceye kadar bakma akdi ile bakım borçlusu ..."ın isteği üzerine davalı ...’e temlik ettiğini, ..."in de sonradan ..."a devrettiğini, bakım borçlusu ..."ın kendisi ile hiç ilgilenmediğini ve akdin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve 2.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve akdi geçersiz kılacak herhangi bir davranışta bulunmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal tescil davasının kabulüne, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; hile hukuksal nedenine dayalı davada, davacının kendisine bakılmayacağını öğrendiği 20.04.2012 tarihininden dava tarihine kadar Borçlar Kanunu 39.maddesi hükmü gereğince 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.846.87 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.