14. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/929 Karar No: 2016/2290 Karar Tarihi: 26.02.2016
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/929 Esas 2016/2290 Karar Sayılı İlamı
14. Hukuk Dairesi 2015/929 E. , 2016/2290 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı ..., taşınmazı fiilen taksim ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazda fiili taksim bulunması nedeniyle ortaklığın giderilmesi davası açılmasının TMK"nun 2. maddesinde yer alan iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olayda; davacı tarafından 506 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış yoluyla giderilmesi talep edilmiş olduğundan mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece önalım (şuf"a) davalarında uygulanabilecek bir ilke gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.