Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16603
Karar No: 2017/8922
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16603 Esas 2017/8922 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın psikiyatri hastası olduğunu belirtmesi üzerine, suç işlerken ceza sorumluluğunu kısmen kaldıracak derecede zihinsel azalmaya sahip olup olmadığının Adli Tıp Kurumu tarafından raporla belirlenmesi gerektiğini kararlaştırdı. Ayrıca, sanık babasına kasten yaralama suçu işlediği için cezalandırıldı ancak ceza miktarının düşük olduğunu, bu nedenle adli para cezasının hapse çevrilebilir olması gerektiğinin hatırlatılması gerektiğini belirtti. Bu kararın uygulanması gerektiğine dikkat çekilirken, ayrıca, müştekiye yönelik suçtan hüküm giyen sanık için hak yoksunluğu uygulanmamasının Anayasa Mahkemesi'nin kararına aykırı olduğu fakat bu durumun göz önünde bulundurulmadığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. ve 53/1. maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi ile, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3,a-e maddeleri açıklanmıştır.
3. Ceza Dairesi         2016/16603 E.  ,  2017/8922 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Sanık vasisinin mahkemedeki savunmasında ve temyiz dilekçesinde, sanığın psikiyatri hastası olduğunu ve... Ruh Sağlığı Hastanesine tedavi gördüğünü bildirdiğinden sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32. maddeleri gereğince, ceza sorumluluğunu tamamen ya da kısmen kaldıracak biçimde, işlediği suçun hukuki sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
    Kabule göre de;
    2) a) Sanığın babasına cam kırığı fırlatmak suretiyle kasten yaralama suçunu işlediği olayda; birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle TCK 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK 61. maddesi dikkate alınarak asgari hadden ayrılmak suretiyle eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3,a-e maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde alt hadden ceza tayin edilmesi,
    b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/1. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
    3) Sanığın müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasının kanunu sonucu olarak uygulanması gerekirken 5237 sayılı TCK."nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğu uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulması kaydıyla, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi