MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 no"lu bağımsız bölümün adına hükmen tescil edildiğini, ancak davalılardan Metin"in tarafından taşınmazın davalı ..."e kiraladığını ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyi niyetli olduğunu, malik sıfatıyla hareket ettiğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının mülkiyet hakkına ve usulüne uygun şekilde tanzim edilen bilirkişi raporuna değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi ile ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğuna göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.074.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.