MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında önceye dayalı bir husumet olduğu, suça sürüklenen çocuğun olayın sıcaklığı ile kollukta verdiği ilk ifadesinde "... Eski garaj civarında ... ile birlikte ..."e gitmek üzere otobüs bekliyorduk... bana küfür ederek bıçak salladı. Etrafta bulunan şahıslar bizi ayırdılar. Ardından ..."in ismini bilmediğim eniştesi geldi ve bana habersiz olarak arkamdan kafama yumrukla vurdu. Kafamda bu darbenin etkisiyle şişlik oluştu. Daha sonra beraberce otobüse bindik, ..."e vardığımızda aşağıya iner inmez...."in ismini bilmediğim ağabeyi bana yumruk ile vurdu. 3-4 kişi daha vardı, burada... benim üzerime tekrar bıçakla gelince, bende yanımda sürekli taşıdığım bıçağımı çekerek ..."e vurdum..."" şeklinde iddia ettiği olayda, suça sürüklenen çocuğunda yaralanmasını doğrulayan doktor raporu bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238-2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.