MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2015 tarih ve 2015/1142-2015/1082 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... Bankası"nda adına açılan hesaptan alınan çek yapraklarının 1999 yılında meydana gelen deprem nedeni ile hasar gören evinden taşındığı sırada eşyaların arasında kaybolduğunu, bankaya hesapların kapatılması için müracaat ettiğini, bankanın mahkeme kararı ile hesapların kapanabileceğini belirttiğini, çekleri iptal ettirmediği sürece hesaplarının açık kalacağını, kendisinden bu nedenle hesap işletim ücreti istendiğini, bundan dolayı mağdur olduğunu, aradan geçen uzun süre içerisinde çek yapraklarının değiştiğini ve çeklerin kullanma süresinin de geçtiğini ileri sürerek çeklerin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın çek iptaline ilişkin olduğu, ...Şubesi Müdürlüğü"ne yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda, ... Şubesi"nde bulunan ..."a ait çeklerin boş (işlem yapılmamış) olduğunun görüldüğü, çeklerin ibrazına rastlanılmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.