MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 28/11/1980-29/07/2005 tarihleri arasında davalı Kurum sigortalısı olduğunun tespitiyle, borçlanma talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının oda kaydının bulunduğu 28/11/1980-29/07/2005 tarihleri arasında davalı kurum sigortalısı olduğuna ve davacının borçlanma talebinin kabul edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulü ile, davacının 28.11.1980-29.7.2005 tarihleri arasında bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasa"nın getirdiği ödeme kolaylığından yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1980 yılında kayda alınan giriş bildirgesi ile oda kaydına istinaden 28.11.1980 tarihinden itibaren kayıt ve tescil edildiği, 1.1.1980-31.12.1981 tarihleri arası vergi kaydının, 28.11.1980-20.7.2005 tarihleri arası oda kaydının olduğu, esnaf sicil kaydının olmadığı, 30.5.2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa"dan faydalanmak için başvurduğu, davacının 28.11.1980-20.4.1982, 22.3.1985-20.7.2005 tarihleri arası bağkur sigortalı kabul edilirken sonradan oda kaydının kurumca geçersiz sayılması nedeniyle yalnızca 28.11.1980-20.4.1982 tarihleri arasında sigortalı kabul edildiği anlaşılmaktadır.
20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 1479 sayılı Kanunun 24. maddesinde; zorunlu .... sigortalısı olmak için, ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olma, gelir vergisinden muaf olanların da meslek kuruluşuna kayıtlı olması hükmü yer almaktadır. Yine, 22.03.1985 tarihinde 3165 sayılı Kanunla getirilen düzenleme ile de; kendi nam ve hesabına çalışanlardan vergi mükellefi olan, esnaf siciline veya meslek kuruluşuna kaydı olanların .... sigortalısı olacağı belirtilmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; davacının oda kaydına istinaden 28.11.1980 tarihi itibari ile tescili yapılmış ise de, 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında vergi kaydının bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, davacınını oda kaydına istinaden 28.11.1980-20.4.1982 tarihleri arasında sigortalı kabul edildiği anlaşılmış olup, davacının vergi kaydı olmayan 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında kalan dönemde 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kabulü mümkün değildir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ( 1-a). bendi silinerek yerine” Davanın Kısmen Kabulü ile, davacının 28.11.1980-20.04.1982, 22.03.1985-29.07.2005 tarihleri arasında esnaf .... sigortalısı olduğunun tespitine” (3-a) bendi silinerek yerine” davacı tarafından yapılan 175,00 TL bilirkişi ücreti, 142,60 TL posta tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 317,60 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 250,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına”, ( 4) numaralı bende son cümle olarak “Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 1.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.