Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 31/10/2013 gün ve 2013/203-2013/264 sayılı hükmün Dairemizin 01/11/2017 gün ve 2015/3689-2017/9994 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, iki taraflı kaza sonucu resmi plakalı araçta yolcu olarak bulunan murisin vefat ettiğini, murisin müvekkilinin eşi olduğunu, murisin yolcusu olduğu resmi plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığını, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını beyanla, 100.000,00 TL destek zararının tahsili için davalı ... aleyhine başlatılan ... takibine itirazın iptali ile ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosya içeriğine, ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın esastan reddine karar verildiği halde, davalı yararına nispi yerine maktu vekalet ücreti belirlenmesi doğru olmadığı halde, Dairemizce hüküm sehven onanmış ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden
yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz’in 01/11/2017 tarihli ONAMA KARARININ KALDIRILARAK, yerel mahkeme hükmünün davalı vekalet ücretine ilişkin olan (3) nolu bendindeki "1.320,00 TL maktu" ibareleri çıkartılarak yerine "10.050,00 TL nispi" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 74,80 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna, istek halinde temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının davalıya geri verilmesine, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.