MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.956,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin kim ya da kimler olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle davalı Hazine adına; ... ada ... parsel sayılı 2.610,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davalı ... adına; ... ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 83,26 ve 162,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kadimden beri köy tüzel kişiliğinin kullanımında oldukları gerekçesiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden mirasçıları davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği ve çekişmeli taşınmazların uygulanan tapu kayıtlarının kapsamında kaldıkları kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin sunduğu tapu kaydının bir hududu yol, diğer hudutları ise herhangi bir isim belirtilmeksizin tarla olarak okumakta, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin sunduğu tapu kaydının hudutları ise tepe, bayır, dere ve tump olarak okumakta olup, her iki tapu kaydının da hudutları itibariyle her yere uygulanabilir nitelikte oldukları açıktır. Uygulanan tapu kayıtlarında yazılı yüzölçüm miktarları ile dava konusu taşınmazların kadastro sırasında belirlenen yüzölçümleri arasında da büyük farklılık bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazların, uygulanan tapu kayıtlarının kapsamları dışında kaldıkları sabittir. Öte yandan, ziraat bilirkişi raporu ile tanık ve mahalli bilirkişi beyanları kendi aralarında çelişkili olup, taşınmazlar üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik durumu tam ve kesin olarak açıklanmadığı gibi, temyize konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz orman parseline bitişik olduğu halde re"sen orman araştırması da yapılmamıştır. Böylesine eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen, orman ve ziraat bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından temyize konu taşınmazların üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, kimden kime nasıl geçtiği, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve kesintisiz olup olmadığı hususları ayrıntılı şekilde sorularak saptanmalı, fen bilirkişisine keşfi takibe elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazların niteliği, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin şekli, sürdürülüş biçimi ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen, taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğraflarıyla desteklenmiş ayrıntılı rapor düzenlemesi istenilmeli, orman bilirkişisine dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın varsa kesinleşmiş orman tahdidine göre durumunu, yoksa 6831 sayılı Yasa’nın 1.maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olup olmadığını ayrıntılı şekilde açıklayan rapor düzenlettirilmeli, yapılacak değerlendirmelerde köy yerleşim yeri içerisindeki kendine özgülendiğinden şüphe bulunmamak kaydıyla ev bahçesi, avlusu, arsası şeklindeki kullanımın ekonomik amaca uygun zilyetlik olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.