MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2013/125-2014/462

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.M. D. ile davalı vek.Av.M. Y."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine mal satışından kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, para borçlarında alacaklının ikametgahı icra dairesinin ve mahkemesinin de yetkili olduğunu, alacağın dayanağı 25.01.2012 tarihli faturaya konu malın ........... plakalı araç ile davalıya gönderildiğini, vasıtanın tartılarının E-5 Karayolu ......... Beton Tesisleri’nde yapıldığını, davalı-borçlunun nakliye faturası kestiğini, davalının malın teslim edilmediği yönündeki itirazının da yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı Karadeniz Ereğli Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının yerinde olduğunu, malın teslim edildiğini davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu alacağın dayanağı 25.01.2012 tarih, 41.509.50 TL.lik faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, bu fatura ile ilgili 23.01.2012 tarihinde taşıma irsaliyesi düzenlendiği, ....... Beton Tesisleri’nden alınan tartıya ilişkin belgeler ile malın davalıya sevk edildiği, davalının kendisine gelen malın nakliye bedelini ödeyerek davacıya nakliye bedeli ödeme faturası düzenlediği ve böylece malın teslim edildiğinin anlaşıldığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.