Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22397 Esas 2017/3110 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22397
Karar No: 2017/3110
Karar Tarihi: 01.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22397 Esas 2017/3110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın babadan oğula geçişi sırasında tapu kaydında meydana gelen bir hatadan kaynaklanmaktadır. Davacılar taşınmazın tapu kaydında kendilerinin dışında başka bir kişinin de adının yer aldığını, bu nedenle davacılara işgal tazminatı ödendiğini iddia etmişlerdir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve davacı ...’ın açtığı davanın aktif husumetten reddine karar vermiştir. Davalı ise taşınmazı kayda dayalı olmayan şekilde kullanması nedeniyle işgal tazminatı tahakkuk ettirildiğini belirtmiştir. Temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/22397 E. , 2017/3110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 321 ve 324 parsel sayılı taşınmazlarda davacılardan ..."ın babası ... ile birlikte paydaş olduklarını, taşınmazın anneleri ..."dan intikal ettiğini, tapulama tespiti sırasında yanlışlıkla taşınmazın... kocası ... adına da tesbit gördüğünü, ..."nın evlenmeyip, bekar öldüğünü bu sebeple davacı ..."nin ... Kocası görülen..."nin kayyımı olan davalı aleyhine tapu kaydının iptali istemiyle dava açtığını, davalının ise ... eşi..."nin kayyımı sıfatıyla taşınmazı kullanmayan davacılardan ... aleyhine tazminat tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek davacıların davalı kayyıma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacı ...’ın fuzuli şagil olduğunu, taşınmazı bir kayda dayalı olmadan kullandığı için işgal tazminatı tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı ...’ın açtığı davanın aktif husumetten reddine, davacı ...’ın davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 172.76.TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.