21. Hukuk Dairesi 2015/2019 E. , 2015/11393 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, tevkifatın yapıldığı aybaşını takip eden aybaşından itibaren .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1995 yılının prim kesintisinin kurum hesabına yatırıldığı ayı takip eden aybaşından 31.12.1997 tarihine kadar ve 1999 yılının prim kesintisinin kurum hesabına yatırıldığı ayı takip eden aybaşından dava tarihine kadar .....sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 1.1.1996-31.12.1997 tarihleri arasında .....sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ....’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
.... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının Kurumca 01.07.1995-31.12.1995, 01.05.1996-31.08.1996(19), 1.5.2008-24.09.2012 tarihleri arasında .....sigortalısı kabul edildiği, teslim ettiği ürünlerden 1995/5, 1996/4, 1997/8,1999/5,2001/4,2004/5. aylarda prim kesintisinin yapıldığı, davacının 2000-2003 yılları arasında ise ürün teslimi yaptığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 01.07.1995 tarihi itibariyle 2926 sayılı Kanun kapsamında tescilinin olduğu, bu sigortalılığın 5510 sayılı Kanunun Geçici 17. maddesi uyarınca 5 yılı aşan prim borcu bulunduğu gerekçesiyle 31.08.1996 tarihinden itibaren durdurulduğu anlaşılmıştır.
O halde davacının 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesine göre hangi tarihler arasında .....sigortalısı olarak kabul edildiği Kurumdan sorulmalı ve kurumca kabul edilen sürelerin davacı tarafından her zaman ihyasının mümkün olduğu gözetilip çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
