Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/34133 Esas 2019/5087 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... Mahallesi, 142 ada 24 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisile karar verilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazın dosyada belirtilen özelliklerine göre objektif değer artışı uygulanmaması gerekirken tespit edilen değere %30 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.