MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/09/2015 tarih ve 2014/17-2015/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 05/01/2012 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle kurumun uğradığı zararın tahsili için takip başlattıklarını bildirerek Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1480 sayılı takip dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, incelenen tüm dosya kapsamına göre davalı ile çıkan tartışma sırasında aracı durdurduğu halde aracın el frenini çekmediği, aracın ve yolcuların güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde davalı ile tartıştığı, davacı tarafça davalının aracın hareket etmesi esnasında araç sürücüsüne saldırıda bulunması nedeniyle aracın kontrolünü kaybederek kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin iddiasının doğrulanmadığı ve ispatlanamadığı gibi araç içi kamera kaydının da yapılmadığı davalının savunmasına uygun davalı tanığının beyanı ve özellikle davacı tanığı ..."ün anlatımına göre yolcu ile gereksiz yere tartışarak aracını durdurmadığı ve buna bağlı olarak aracın kontrolünü kaybederek kazanın oluştuğu anlaşıldığından davalının olayda bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.