Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22030 Esas 2017/3108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan ..."nun adına kayıtlı 64, 115,262, 263, 122 ve 265 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesinden bir kısmını kayıtsız ve şartsız olarak davalıya bağış yaptığını, 116 parseldeki bakiye kalan 325/5120 hissesinin tamamını ise muvazaalı olarak temlik ettiğini, işlemlerin yapıldığı tarihte mirasbırakanın 87 yaşında olup demans hastalığının bulunduğunu, bağış ve satış işlemlerinin iptaline, olmaması durumunda tenkis hükümleri gereğince müvekillerinin saklı payları oranında adlarına tesciline, bunun da mümkün olmaması durumunda keşif sonucu ortaya çıkacak bedellerinin tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığını, mirasbırakanın tapudaki bir kısım hisselerini de kızlarından ... ve ... "ya tapuda satış yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ..."nin davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..."in tenkis isteminin kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda TMK"nun 571. maddesi gereğince hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.