Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21753 Esas 2017/3107 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21753
Karar No: 2017/3107
Karar Tarihi: 01.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21753 Esas 2017/3107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu taşınmazına davalının müdahalede bulunduğunu iddia ederek tel örgü ile çevirmek, foseptik boruları döşemek, duvar, garaj ve ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini belirterek elatmasının önlenmesine, yıkıma ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve belirlenen alanlara müdahalenin önlenmesine karar verirken, duvar ve tel örgü bakımından iddianın sübut bulunmadığı gerekçesiyle istemi reddetmiştir. Dosya incelendiğinde, ayni ve şahsi haklar çatıştığında ayni hakka üstünlük tanınması gerektiği gözetilerek davacı taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
NOT: Kanun maddeleri belirtilmediğinden dolayı, detaylı ve açıklayıcı bilgi sağlayamadım.

1. Hukuk Dairesi 2014/21753 E. , 2017/3107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı; maliki bulunduğu 719 parsel sayılı taşınmaza davalının tel örgü ile çevirmek, foseptik boruları döşemek, duvar, garaj ve ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmasının önlenmesine, yıkıma ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatıldığı belirlenen alanlar yönünden davanın kabulüne, duvar ve tel örgü bakımından ise iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ayni ve şahsi haklar çatıştığında, ayni hakka üstünlük tanınması gerektiği gözetilerek davacı taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 684.57.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.