MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı; maliki bulunduğu 719 parsel sayılı taşınmaza davalının tel örgü ile çevirmek, foseptik boruları döşemek, duvar, garaj ve ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmasının önlenmesine, yıkıma ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatıldığı belirlenen alanlar yönünden davanın kabulüne, duvar ve tel örgü bakımından ise iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ayni ve şahsi haklar çatıştığında, ayni hakka üstünlük tanınması gerektiği gözetilerek davacı taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 684.57.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.