Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15011 Esas 2018/7919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ...plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL iş göremezlik tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; görev itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 541,10 TL maddi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden diğer davalıdan ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleri
ile tahsiline; 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ve değişiklikleri ile birlikte davalı ..."dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
A-6100 Sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyize konu maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden verilen karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının (dilekçesinin) mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.