Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/148 Esas 2015/2221 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/148
Karar No: 2015/2221
Karar Tarihi: 26.02.2015

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/148 Esas 2015/2221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, onüç yaşındaki bir çocuğa nitelikli cinsel istismarda bulunan sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Mağdurun babası müşteki olarak yer alsa da daha sonra şikâyetinden vazgeçmiştir. Bu nedenle, mağdurun yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekil dışında başka bir kişinin kamu davasında yer almasına izin verilmemiştir. Mahkeme, kanıtların ve delillerin göz önüne alınarak, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ve mahkeme işlemlerine ilişkin kanun maddeleri gözetilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanun: cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapmıştır.
- CMK.nın 234/2. Maddesi: Mağdura yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilin katılma ve kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmadığını belirtir.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Hükümlere karşı yapılan temyiz başvurularını düzenler.
- 1412 sayılı CMUK.nın 317. Maddesi: Temyiz isteminin reddini ifade eder.

14. Ceza Dairesi 2014/148 E. , 2015/2221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Suç tarihinde onüç yaş içerisinde olan mağdurun babası müşteki ... 20.01.2010 tarihli beyanında şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında; CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca mağdura yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilin aynı Kanunun 237 ve devamı maddeleri uyarınca mağdur adına kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmadığından vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.